ADEUS AO NOSSO AMIGO

  Com imensa tristeza transmito a notícia sobre o falecimento do nosso amigo ARMINDO AUGUSTO DE ABREU, ocorrido no dia 13 de outubro, em Itaipava- RJ.
   
    MISSA DE 7º DIA

    21/10/2012, 09 HORAS

    PARÓQUIA SANTA MARGARIDA MARIA    RUA FREI SOLANO 23 , LAGOA,RJ.

Postado por Cesar Caldascesarcaldas@globo.com 

HOMENS DE CARÁTER ILIBADO...

De: cesarasa@terra.com.br [mailto:cesarasa@terra.com.br]
Enviada em: sábado, 6 de outubro de 2012 12:27
Assunto: Fw: A Melhor Profissão do Mundo

Repassando a matéria de autoria do próprio neto do Marechal, o Coronel de Art. Roberto S. Mascarenhas de Morais, este, meu amigo e colega de Turma do CMRJ 53-59, aluno 1463.

Quando éramos do CM ele, o Roberto Mascarenhas, vivia na casa de seu avô, o Marechal Mascarenhas e por algumas vezes estudávamos juntos e sempre que prolongávamos nossa virada nos estudos, era convidado a participar do jantar em família e com isto mantínhamos um diálogo sempre proveitoso com o Marechal que me passava sempre uma atitude de um Homem sério, família e que tinha um profundo amor ao seu Exército....

Esta pois foi a lembrança que guardo daquele senhor, militar, que sempre jantava de terno e gravata, profundamente formal. Um homem da antiga que embora profundamente educado denotava atitude firme, educada e amiga. Um verdadeiro Chefe de Família e um vibrante Chefe Militar.

Ao Roberto, o meu abraço amigo. Cesar A.

---

A Melhor Profissão do Mundo Roberto Silva Mascarenhas de Moraes (*) No dia 20/12/1962, o marechal João Baptista Mascarenhas de Moraes compareceu à Academia Militar das Agulhas Negras para entregar a espada de Oficial do Exército Brasileiro, a mim, seu neto. Após a solenidade, na viagem para o Rio de Janeiro, ele me disse: – Você escolheu a melhor profissão do mundo. Eu perguntei: – Por quê? – Porque o militar das Forças Armadas não tem patrão. O seu patrão é o Brasil. Desta forma, nunca ninguém vai lhe mandar passar no caixa, para acertar as contas. Por isto, você não precisa temer em expressar suas opiniões a seus chefes. Faça-o sempre com lealdade, mesmo que sua opinião seja contrária à do seu chefe. Às vezes, uma opinião que contraria a do chefe vai possibilitar a melhor decisão. Vou lhe contar um fato que ilustra muito bem esta verdade. No retorno ao Rio de Janeiro, durante a viagem, ele me contou uma bela história. Getúlio Vargas, aluno da Escola Preparatória do Rio Pardo, seu colega de turma, após uma punição disciplinar: “Carregar um saco de areia nas costas durante cem metros”, normal à época, irrita-se com o tenente e acaba se desligando da Escola Preparatória do Rio Pardo. Cerca de vinte anos mais tarde, Getúlio era o presidente e ditador. O tenente era coronel. Getúlio, em conversa com o ministro da Guerra, à época, relata o fato ocorrido, quando cadete da Escola Preparatória do Rio Pardo e pergunta: – Ele era tenente, hoje deve ser coronel. O ministro verifica e diz: – É o coronel Fulano. Getúlio pergunta: – Onde ele está servindo? O ministro responde: – Em Porto Alegre. Getúlio manda transferi-lo para Manaus. Passado algum tempo, Getúlio pergunta ao ministro da Guerra: – O coronel já está em Manaus? O ministro responde que sim. Getúlio determina que o coronel seja transferido para Mato Grosso. Passado algum tempo, Getúlio manda transferir o coronel para o Rio de Janeiro e determina que coronel se apresente a ele. O coronel se apresenta a Getúlio e o presidente diz ao coronel: – O senhor se lembra de mim? O coronel responde: – Não, senhor. Getúlio diz: – Eu sou aquele cadete que acabou saindo da Escola Preparatória do Rio Pardo, tendo em vista o castigo físico que o senhor me impôs. – Presidente, eu apenas apliquei o regulamento. Getúlio diz: – Eu mandei transferi-lo para o norte, oeste e leste, para mostrar que hoje eu tenho mais poder sobre o senhor do que o senhor tinha sobre mim naquela época. Mas não vou mais incomodá-lo. O senhor vai escolher um lugar para servir e eu vou mandar classificá-lo lá. Ao que o coronel responde: – Não, presidente. O senhor determina e eu vou se quiser. Tenho 30 anos de serviço e posso pedir transferência para a reserva. Sou empregado do Brasil e não do senhor, presidente. Getúlio responde: – Muito bem. Então o senhor vai ser Adido Militar em Paris. O coronel responde: Sim, senhor presidente. Posteriormente Getúlio promoveu-o a general. Esta história reflete muito bem a personalidade de Getúlio. Sabia reconhecer os valores. (in: “Causos”, Crônicas e Outras... volume 10, páginas 233 e 234, Rio de Janeiro, CASABEL 2011)

Quem disse que não há alternativa?

Ponta Delgada, 17 de Setembro de 2012

Quem disse que não há alternativa?

Alguns “Opinion Makers” fazem da “inevitabilidade” uma espécie de bloqueador psicológico que impede o debate sobre possíveis soluções para debelar a Crise Financeira, fora do cânone estabelecido. Evitando falar dos responsáveis e das causas que a provocaram, apresentam-na invariavelmente como um fenómeno cíclico, natural no contexto do sistema da Economia de Mercado. E não é bem assim. Trata-se na verdade de um PROCESSO para alcançar objetivos antecipadamente planeados, quer no plano Económico, quer no Político.

A Politica de Austeridade que vem sendo adotada, sob o pretexto de termos de honrar “custe o que custar” o “Memorando da Troika”, tem marca registada. Trata-se da receita de Milton Friedman, pai do Neoliberalismo. Para este Economista que fez escola em Chicago, a “liberdade” dos mercados (leia-se, desregulação) está acima de tudo é a pedra de toque do Crescimento Económico, que não significa necessariamente Desenvolvimento Social. Há países com uma alta taxa de crescimento e, no entanto, o povo continua a viver na miséria… Veja-se, por exemplo, os casos da China, da India e de Angola.

Para os boys de Chicago, que em nossa praça “são mais que as moscas”, os Governos devem desmontar o Estado Social, para criar oportunidades de negócio ao Capital Privado, e desaparecer… É o tal Estado mínimo… Todavia, sempre que haja uma crise sistémica, como agora aconteceu, deve socorrer incondicionalmente os mercados… nem que a vaca tussa...

Paul Krugman, Economista norte-americano laureado com o Nobel da Economia de 2008, na sua mais recente obra, “Acabem com esta Crise, já!”, aponta o caminho oposto ao que os nossos Governantes têm seguido. Defende uma espécie de New Deal para acabar com a Recessão Económica, sublinhando que os atuais Decisores Políticos muito ganhariam se aprendessem com as lições do Passado, nomeadamente no que se refere ao Crash de Wall Street, em 1929.

Uma das causas que está na origem da Crise Financeira iniciada em 2008, foi sem dúvida permitir-se que os “Mercados Financeiros” voltassem a funcionar à rédea solta… tal como aconteceu até às vésperas da Grande Depressão de 1929, nos USA. A supervisão dos Bancos Centrais e as Agências de Regulação foram ineficazes face à especulação criativa dos Bancos de Investimento, em que se destacou, por exemplo, um Goldman Sachs, e os Governos, por sua vez, confiados na autorregulação da “mãozinha invisível” de Adam Smith, descansaram na espreguiçadeira do Neoliberalismo… E foi o que deu… E ninguém nos tira da cabeça o carácter proposital da crise…     

Duas medidas fundamentais Paul Krugman defende para acabar com a Crise: emissão de moeda e investimento público. Afinal as mesmas que o Presidente Franklin Delano Roosevelt adotou, na sequência da Grande Depressão, visando o reaquecimento da Economia Real e a redução do desemprego, que se havia tornado numa chaga social. Curiosa a noticia recentemente divulgada de que o FED vai rodar a rotativa para lançar no mercado mais umas boas pazadas de dólares… O BCE continua a este respeito com hesitações… Veja-se os casos da Espanha e da Itália. Primeiro têm que formalizar um Pedido de Resgate e só depois recebem o dinheirinho… Ou seja, não haverá pão de milho para ninguém sem sujeição política… E viva o Euro!

A raiz dos nossos problemas reside de facto na insuficiência de oferta monetária, criada desde a adesão ao Euro. Estando o Estado Português inibido de emitir moeda própria, só pode financiar-se, através de empréstimos sob a forma de Títulos de Dívida Pública, ou, como agora, através de um Resgate Financeiro sob o patrocínio da Troika, o que implica sujeição política e económica, com os desdobramentos sociais gravosos que estamos a viver.

Devido sobretudo à perda de Capital Fixo e à Corrupção instalada, a Economia Portuguesa não consegue produzir suficientes recursos, nem os produzirá enquanto se prosseguir numa Austeridade que promove Recessão. O País, a continuar neste empobrecimento deliberado, vai carecer cada vez mais de financiamento externo, inclusive para pagar juros vencidos, como já acontece.

Por outro lado, a continuada falta de dinheiro no bolso do cidadão reduz o consumo. A falta de procura expectável leva os operadores económicos a reduzir a produção. As empresas são então obrigadas a reduzir ou mesmo encerrar a sua atividade com o consequente despedimento de pessoal. O desemprego por sua vez aumenta a despesa pública na componente social e gera simultaneamente uma perda de receitas sobre os rendimentos do Trabalho e do Capital. Até o IVA é afetado… Em consequência, as perdas financeiras e sociais entrelaçam-se e interagem numa espiral recessiva crescente… Para inverter este processo destrutivo, torna-se indispensável uma rutura com o Sistema que as produziu…

Parece-nos pois que está na hora de se rever a questão da Moeda, sem complexos e sem medos, e dar um basta no Agiotismo dos “Mercados Financeiros”, capitaneados pela Troika. Portugal precisa de readquirir a sua Autonomia Financeira, sem a qual não haverá Crescimento Económico e sem este, não é possível honrar a Dívida Soberana. Venha um Governo que tenha a coragem de o fazer. O Povo na rua, no passado dia 15 de Setembro, deu o sinal… De que estão à espera?

Artur Rosa Teixeira

(artur.teixeira1946@gmail.pt)

CRAQUES DO PASSADO - Seleção Brasileira

BOSÃO DE HIGGS, PARTÍCULA DE DEUS?

Algumas barbearias nos Açores ainda são à moda antiga… Continuam a ser locais privilegiados para um bom “bate boca”. Nos nossos dias porém, a conversa não se fica pela coscuvilhice de aldeia. Vai mais longe… A notícia da “Partícula de Deus”, descoberta pelo mega laboratório do CERN (Conselho Europeu para a pesquisa nuclear), sujeita ainda a confirmação, anunciada com algum alarde pela “mídia”, tem convocado o interesse até do homem comum, embora nestes dias de Crise a sua atenção se volte mais para a falta de dinheiro no orçamento familiar. Tanto assim, que o tema teve que ser “dissecado” na última vez que fomos ao barbeiro. Um dos fregueses, homem de avançada idade, mas sem evidências de senilidade, camponês, diante de tanta controvérsia levantou a voz e declarou: “É mais fácil mudar o Oceano para outro lugar que a Ciência alguma vez possa descobrir o mistério da Criação”. Esta afirmação, aparentemente absurda, revela no entanto a inutilidade de uma investigação científica orientada para negar a existência de um Deus Criador.

Dá-se o caso que o autor da “teoria do bosão”, Peter Higgs, ateu confesso, não gosta que chamem à sua partícula de “Partícula de Deus”. Ele pelo menos é coerente… A formulação teórica da sua tese, que surgiu em 1964, tem por objetivo último demonstrar que na criação do Cosmos não houve qualquer intervenção de uma entidade exterior à matéria. Em consequência, uma designação que inclua Deus, além de contraditória, pode ser tomada como uma ofensa à Religião, como oportunamente ele manifestou.

Inicialmente a hipótese do cientista britânico, chamou-se de “Partícula Maldita”. Os círculos académicos assim a chamaram devido à impossibilidade de confirmar a sua existência em laboratório, atendendo aos meios técnicos da época. Quando em 1993, outro cientista, Leon Lederman, norte-americano, nobel da física, quis levar ao prelo um livro sobre o tema, o editor exigiu que o título fosse “Partícula de Deus”. Razões de marketing falaram mais alto. É que, uma obra científica polémica com “Deus” metido no meio, num mercado onde o debate entre Religião e Ciência está presente desde o Século XIX, tem com certeza sucesso de vendas garantido.

Uma parte da Ciência não está apenas preocupada em explicar o Universo, mas encontrar uma formulação teórica que demonstre definitivamente que na origem do Cosmos não houve qualquer intervenção independente e exterior à Criação. Tal objetivo é perseguido em alguns meios académicos com verdadeira obsessão preconceituosa contra a Religião em geral e o Cristianismo em particular. Chegam a ser ridículos alguns argumentos… Há tempos um professor de biologia da Universidade dos Açores, por exemplo, em entrevista à Antena I, justificou o seu Ateísmo no facto de nunca ter observado Deus ao visionar uma molécula no microscópio… Pena que não tivesse havido o contraditório… Também não vemos a eletricidade, o vento, e contudo, pelos seus efeitos, não podemos negar a sua existência. O problema é que se está a confundir Deus, “Causa Primeira”, no dizer de Hathaway, pai do cérebro eletrónico, com uma imagem antropológica de Deus. Enquanto esta tem perfeito cabimento no âmbito da Fé, atendendo ao atual estádio da evolução da Humanidade, não o tem quando se transporta para o mundo da Ciência. Com efeito, negar-se a sua existência como “princípio axiomático de todas as coisas” está-se a negar a “Causa Primeira”, sendo que em boa lógica ninguém pode negar o que não existe… Se não existe, para quê e como negar?

Quando se investiga a História da Ciência, sobretudo a partir da Renascença, ao contrário do que se pretende fazer crer, as grandes figuras se afirmam como homens de Fé. De Kepler a Einstein, passando por Newton, Ampere e Edison, a lista é extensa, todos afirmam crer em um Deus Criador. A Teoria da Evolução tantas vezes convocada para contraditar a visão bíblica criacionista do mundo, fez com que o seu autor, Charles Darwin, tivesse que declarar que “Jamais neguei a existência de Deus. Penso que a Teoria da Evolução é totalmente compatível com a Fé em Deus. O argumento máximo da existência de Deus parece-me residir na impossibilidade de demonstrar e compreender que o Universo imenso, sublime sobre toda a medida, e o homem tenham sido fruto do acaso”.

Considerar o Bosão de Higgs uma partícula de Deus, além de abusivo, não é mais que uma tentativa de reduzir o Divino ao domínio da investigação científica, como se se tratasse de matéria. “A Deus o que é de Deus, a César o que é de César”… que o mesmo é dizer: aos homens o que é dos homens.

Artur Rosa Teixeira

SE CORRER O BICHO PEGA... SE FICAR O BICHO COME...

Ponta Delgada, 30 de Maio de 2012

“Se ficar, o bicho come; se correr, o bicho pega…”

Os brasileiros têm destas coisas… Em poucas palavras são capazes de caracterizar uma situação complexa. A expressão que escolhemos para título deste artigo é exemplo disso e aplica-se que nem uma luva ao “beco sem saída” para o qual os portugueses estão a ser empurrados…

Os europeístas têm vindo a insistir na necessidade imperiosa de transformar a União Europeia num Estado Federado, com efetiva unidade politica e económica. Tal é apresentado como a única solução para atual crise financeira e económica que grassa na Europa. O abandono do Euro, segundo eles, será o caos… Será uma espécie de Tragédia Grega…

Na verdade, em boa parte os Estados membros da União Europeia já perderam uma parcela substancial da sua soberania. Ao aderirem a uma moeda única, o Euro, abdicaram do ato soberano de cunhar moeda própria e logo perderam a sua independência financeira e económica. A retórica europeísta contudo chama-lhe de “soberania partilhada” que é para não espantar o Zé Povinho. É que assim até parece que vamos ter alguma voz na matéria… que podemos dizer aos nossos parceiros alemães e franceses, “alto lá parem o baile” que também mandamos… Ledo engano!

Sem moeda, não existe Comércio e sem este, não existe Economia que proporcione Desenvolvimento, ou seja, que possa satisfazer as expectativas de Progresso Social de uma Sociedade. Por sua vez, sem moeda própria, nenhuma Economia é verdadeiramente autónoma, nem mesmo as mais fortes, e logo, do ponto de vista político, um País, nessas circunstâncias, está condenado a desaparecer como entidade independente. Tal facto contudo acentua-se nas economias mais débeis, como acontece com os países da Europa periférica, que têm Balanças Comerciais deficitárias. Pelo contrário, aqueles que apresentam robustez económica, porque já a tinham antes da moeda única, a “Soberania Partilhada” não lhes faz mossa… Em grande parte até lhes trás vantagens, uma vez que a sua Balança Comercial é positiva, ou seja exportam mais do que importam. E é positiva, em grande parte, graças às exportações para os ditos “periféricos”. Eis porque vemos uma Alemanha e até uma França mandarem bitaites aos pequenos mal comportados da Zona Euro… como se já fossem os donos do pedaço…

Claro que a falta de Independência Financeira e Económica condiciona a vida política de um país. Embora se diga que o Centro do Poder resida no povo, a verdade é que só formalmente isso é verdade. Nas grandes decisões o cidadão não somente não toma parte, como estas são-lhe apresentadas como facto consumado. São previamente tomadas pelos que comandam o Sistema Financeiro Internacional e ao eleitor apenas cabe escolher o que está já escolhido ou, quando não, escolher entre viver ou morrer… Daí que estejamos entre dois males, continuar ou sair do Euro. Qual deles o menor? Falta saber…

Repare o leitor que a mudança da moeda não foi apenas um expediente meramente técnico, justificado pela existência de um mercado comum, exigindo a simplificação nas trocas comerciais. Implicou e implica uma alteração política significativa que passou despercebida aos olhos da maioria da população. Quem tem a faculdade exclusiva de produzir um bem universal como é a moeda, tão indispensável à Economia de um País, tem também o Poder Politico de ditar e condicionar a vida dos cidadãos. Daí a interferência cada vez maior de Organizações Extranacionais, às vezes em coisas tão irrisórias como as dimensões de uma gaiola para o transporte de galinhas… por exemplo.

O BCE não é apenas o banco emissor do Euro. Compete-lhe zelar pelos interesses de todo o Sistema Financeiro e Bancário da União Europeia, de modo a manter a sua integridade sistémica. Veja-se que, graças a tratados leoninos como o de Maastricht e o de Lisboa, subscritos nas costas do povo, os bancos compram dinheiro ao Banco Central pela bagatela de 1% a 1,5% e vendem-no aos Estados Membros por 5%, no mínimo, estando estes proibidos não só de emitir moeda, mas também de aceder diretamente àquele crédito. Por outro lado, o BCE, que é na verdade um banco central privado, não tão independente com se julga, atua concertadamente com outros centros congéneres, a começar pelo BIS, o banco dos bancos centrais, o Fed e a City Londrina, etc. Tal significa que o Sistema funciona em rede, com as diferentes partes solidárias entre si, garantindo que o Crédito e a Produção de Moeda não ponham em causa a sobrevivência do Capital Financeiro Internacional. Daí o seu funcionamento praticamente em “cartel”.

O crédito bancário substituiu a moeda nacional com vantagem evidente para o Sistema Financeiro e Bancário Internacional. Graças à Reserva Fracionária, os bancos podem emitir moeda fictícia, sem qualquer lastro, e emprestá-la aos Países a juros, por vezes, extrusivos. Em caso de rutura financeira, por excesso de ativos podres ou má gestão, os bancos podem sempre contar com o Banco Central ou o Estado para lhes injetar liquidez. Na sequência do Crash do imobiliário norte-americano, em 2008, houve de imediato uma injeção de liquidez na banca internacional, garantida em primeiro lugar pelos Estados e em segundo, pelos bancos centrais dos USA e da Europa, algo que teve contornos de escândalo, mas poucos comentadores salientaram esse facto. Veja-se o que se passou com a “nacionalização” do BPN, onde o Estado português gastou milhões, para depois o vender por tostões… Veja-se que no acordo com a Troika está inscrita uma avultada verba, 12 mil milhões de Euros, para socorrer os bancos, obrigatoriamente garantida pelo Estado Português, tal como se fosse um fiador… Mais, o Estado vai comprar “papéis” (ações) dos bancos em dificuldade financeira, mas não terá voto na matéria, mesmo que a sua participação seja superior a 50%... Ora toma, que é democrático! Nenhuma outra atividade económica, como o sector bancário, é tão protegida, o que contradiz a essência do próprio Capitalismo, que pressupõe riscos e concorrência. Dá que pensar, não dá? 

A criação do Euro teve contornos heglianos, como aliás tudo que se relaciona com a integração europeia. O facto das grandes decisões terem sido tomadas sem qualquer referendo, embora este tenha sido prometido, justifica a nossa opinião. É que nestas coisas que mexem com o destino dos povos, convém que não se abra o jogo e se adoce a pilula com um bom argumento ou engodo… para que os objetivos ocultos da Elite Global possam ser atingidos, se possível com a colaboração das próprias vítimas… Noam Chomsky, filósofo e escritor canadiano, nas suas "Visões Alternativas”, descreve com clareza a fórmula que leva os povos a aceitar o engano: “Criam-se os problemas e depois oferecem-se as soluções. Este método também é chamado de problema→reação→solução. Cria-se um problema, uma "situação” prevista para causar certa reação no público, a fim de que este se torne "suplicante” das medidas que se deseja implantar.” Não admira pois que muita gente entenda que o melhor mesmo é entregarmos Portugal…

Mesmo agora, com a Crise do Euro, insiste-se numa via enganosa, para que o cidadão comum aceite a Austeridade como absolutamente necessária, passageira, ainda que não se diga quando termina. Aceite-a como uma necessidade imperiosa para salvar a Pátria… Vamos ter de facto que atravessar o deserto, mas não por essa razão, mas para salvar o Sistema Financeiro e Bancário dos papeis podres que gerou com a especulação financeira elevada à estratosfera. Os nossos governantes quando insistem no pagamento da Dívida Soberana já… nada mais estão a fazer que ir ao encontro desses interesses. Os bancos têm pressa de repor o que perderam… e por isso precisam do dinheiro vivo dos impostos… retirados ao Trabalho.     

A trama contra a independência dos povos não seria possível se não contasse com apoios internos, uns atuando consciente e objetivamente, outros, como “idiotas felizes”, acreditando na “bondade” do processo de Desconstrução Nacional, todos porém, vivem na expectativa de vantagens pessoais. Veja-se que os do primeiro tipo, quando completam o seu mandato, têm tido à sua espera bons cargos em entidades internacionais controladas pela Elite Global, enquanto os do segundo tipo, ficam a ver navios… Pudera, estes são a sua massa de manobra, que, como “operárias” de um formigueiro, morrem após a conclusão da sua tarefa…

Ocorreu previamente em Portugal um trabalho de sapa pela mão de governantes apátridas, alguns ainda no Poder, e de gentinha sem escrúpulos, que levou à destruição de sectores económicos fundamentais, que a existirem permitiram enfrentar a Crise em melhores condições. Desde logo, tal facto aumentou o défice da nossa Balança Comercial, gerando uma maior dependência de importação de bens e produtos, o que apenas favoreceu e favorece as potências económicas da Zona Euro, já que é delas que vem muita coisa que comemos e bebemos, além de originar uma sistemática falta de dinheiro no mercado interno. Houve portanto uma política “deliberada” de desmantelamento das bases da nossa Economia, feita em nome de uma pseudomodernização do Capital Fixo existente. Muitas atividades foram abandonadas sob o influxo dos Fundos Estruturais da CEE que pressupunham o abate das estruturas e meios produtivos existentes que convinham destruir para dar lugar, como deu, à entrada maciça de bens, produtos e equipamentos, com vantagem óbvia para os fornecedores estrangeiros e distribuidores nacionais.   

Claro que para chegarmos aqui, houve internamente muito laxismo político. Dizemos até, muita corrupção de princípios e valores. Os governos promotores da integração europeia escamotearem as consequências negativas da adesão à CEE e esconderam o lado comprometedor dos tratados que subscreveram. Apenas viram o dinheiro a entrar a rodo… Parte entrou diretamente nos bolsos de alguns… Ninguém cuidou de informar do preço que haveríamos de pagar por tanta “bondade” europeia, que se traduziu pela perda de autonomia Financeira e Económica. Como diz o outro, não há jantares de borla…

Por outro lado, os governantes, de um modo geral, foram incompetentes na gestão dos recursos financeiros colocados à sua disposição, esbanjando-os em investimentos que mais das vezes serviram interesses privados, invés de servir o bem geral do país. Veja-se o caso das Parcerias Públicas Privadas (PPPs), com contratos leoninos a favor dos concessionários, sobrecarregando o erário público por várias décadas, e o financiamento de Fundações, cujo objeto social e cultural é, do ponto de vista do interesse público, duvidoso, sobretudo quando existem carências sociais que ficam de fora do Orçamento de Estado ou são insuficientemente financiadas. Obviamente este estado de coisas, já de si representando a corrupção das verdadeiras preocupações de um Estado de Direito, indicia que muito dinheiro público tem sido abusivamente desviado para pagar comissões e bónus em troca da adjudicação de contractos públicos altamente vantajosos para os privados.

Ao mesmo tempo que se afirma que a austeridade é absolutamente necessária para sair da crise e que até pode ser necessário fazer mais sacrifícios, diz-se que se assim não fosse, seria pior… Mas com o desemprego a atingir perigosamente um milhão de trabalhadores e a fome a rondar a mesa de milhares de famílias, temos dúvidas se a solução contrária não seria menos penosa, ou seja, o abandono do Euro e o regresso ao Escudo. Sacrifício por sacrifício, preferíamos fazê-lo por uma causa maior, a recuperação da Soberania Nacional. Pelo menos sabíamos que no final da linha, os portugueses voltariam a ser “donos do seu nariz”. Como as coisas estão, temos a certeza que chegaremos ao fim mais pobres e mais dependentes dos “mercados”, essa entidade abstrata e difusa através da qual a Elite Global manobra para alcançar o seu objetivo final da criação de um Estado Global e Totalitário à escala do Planeta, de que a União Europeia é uma espécie de ensaio.   

Artur Rosa Teixeira

(artur.teixeira1946@gmail.com)         

OS PROCEDIMENTOS NAZISTAS SE REPETEM COM OS RADICAIS DO PT

Levante, nazismo e "esculachos" Posted: 18 May 2012 04:48 PM PDT A perseguição aos judeus na Alemanha iniciou-se efetivamente no ano de 1933. Em 1º de abril, pouco depois de subir ao poder, Adolf Hitler decretou um boicote oficial a todos os comércios – mercearias, joalherias, armazéns, bancos, dentre outros – que pertencessem a famílias judias. A tropa de choque do partido nazista, a Sturmabteilung, pichava a palavra Juden (“judeu”, em alemão) nas vitrinas das lojas, e muitos membros da SA ficavam parados diante dos estabelecimentos comerciais de judeus ostentando cartazes com os dizeres: Deutsche! Wehrt Euch! Kauft nicht bei Juden! (“Alemães! Defendam-se! Não comprem de judeus!”). Com o tempo, passou-se a pichar as palavras Achtung. Juden. (“Atenção. Judeu.”) nas portas dos prédios, nos muros das residências e nas calçadas diante das moradias de famílias judias.

Os judeus eram considerados Untermensch (subumanos) por fazerem parte de uma raça inferior. Assim, eram alvo de toda sorte de perseguições, e, como se sabe, cerca de 6 milhões deles foram exterminados nos campos de concentração da Alemanha nazista – campos que, aliás, foram construídos com apoio logístico, financeiro e militar do governo soviético. As imagens são chocantes, realmente. Esses atos de vandalismo e de ódio, frutos da eficientíssima propaganda nazista, parecem hoje uma insanidade intolerável àqueles que possuem um mínimo de noção do que significa decência, liberdade e honradez. No entanto, mais de meio século depois das atrocidades cometidas contra os judeus na Alemanha, vemos hoje o mesmo modus operandi, a mesma organização e a mesma lógica de superioridade no Brasil.

Estão vendo as fotos acima? As pichações foram providenciadas pelo Levante Popular da Juventude em ações que estão sendo conhecidas como “esculachos” ou “escrachos” – verdadeiros pogroms morais. O objetivo dos “esculachos” é denunciar publicamente supostos torturadores da “ditadura” militar e seus cúmplices, atraindo a atenção da opinião pública através de pichações, manifestações e encenações de toda sorte. Assim como a Sturmabteilung, o Levante é movido pelos mais puros sentimentos de superioridade, que, ao invés do cunho racial dado pelos nazistas, possui fulcro político-moral. Tal qual a propaganda nazista levava a crer que os judeus eram perigosos e perniciosos somente por serem judeus, o Levante é movido pela propaganda comunista brasileira que, até hoje, esforça-se por mostrar que aqueles que foram agentes de Estado durante o regime militar são maus apenas por terem trabalhado para o Estado. As acusações de tortura, sequestro e desaparecimento que a tropa de choque do Levante utiliza são baseadas tão-somente na palavra das supostas vítimas – que, devemos lembrar, basearam sua ação armada na construção de uma bem concertada rede de divulgação de mentiras elaboradas com o intuito de minar a credibilidade dos militares. O que estarrece nessa situação toda é que a agressividade dessa escumalha comunofascista é recebida com loas e louros pela imprensa. Paulo Henrique Amorim, membro honorário do JEG (Jornalistas Empregados pelo Governo) e da BESTA (Blogosfera Estatal), não se cansa de divulgar e apoiar em seu site as ações da trupe esquerdóide. Marcelo Rubens Paiva chegou mesmo a agradecer ao Levante pelos “esculachos” em seu blog, no site do jornal O Estado de S. Paulo: “Bacana. Criativo. Justo. Obrigado, garotada.” Para o Levante, pouco importa se realmente essas pessoas cometeram os crimes que eles as acusam de ter cometido. Isso é somente secundário: é irrelevante. Assim como era irrelevante para os nazistas se os judeus eram, de fato, uma ameaça ou uma “raça inferior”. O que importa é a prática do ódio, o reforço da propaganda, o achincalhamento público. Não interessa ao Levante que os supostos crimes sejam apurados e que a verdade venha à tona: o objetivo mesmo é constranger, humilhar; é fazer com que em torno dessas pessoas se forme um perímetro de ostracismo moral e social. E a verdade? Como diria o pusilânime e relativista Pôncio Pilatos em “A Paixão de Cristo”, de Mel Gibson: Quid est veritas? O que é a verdade? Pelo visto, a resposta que mais apetece a essa gangue foi dada por Joseph Goebbels: “Uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade.”

ONDE FALTA O PÃO, TODOS BRIGAM E NINGUÉM TEM RAZÃO...

Enviada em: quinta-feira, 16 de fevereiro de 2012 14:54
Por: Armindo Abreu [mailto:brasil@armindoabreu.ecn.br]

Caro amigo Rosewelt:

Não conheço seu missivista (Batalha), mas percebo que é homem de bem e de rara competência. Infelizmente, critica Buarque pelos motivos errados. Ambos os debatedores escorregaram em terreno pantanoso, por não ferirem as causas objetivas da questão. Fato, aliás, que é o desejo oculto dos manipuladores que nos controlam e se beneficiam de querelas como esta, em que a verdade absoluta continuará fora do alcance da luz solar purificadora. Batalha defende o capitalismo e critica o comunismo, no que está absolutamente correto. Buarque, esquerdista, ataca os banqueiros, também com toda a razão, mas pelos motivos errados. Mirou no que viu e, por mero idealismo dogmático, atirou no que ninguém vê... O que ambos deixaram de lado (acredito que jamais por má fé, mas por crerem nas distorções que nos impõem as escolas e as mídias) é que o sistema financeiro de hoje, base de um suposto capitalismo natural, não passa de uma grande FRAUDE, distorcendo o que seja uma verdadeira economia de mercado. Para resumir, vem a primeira questão: o que é CAPITAL? Na sua definição mais clássica, CAPITAL é TRABALHO poupado, não  consumido. Vamos lá, novamente: capital é trabalho acumulado!!! Simples assim. Portanto, aí está o cerne da questão. Não pode haver capitalismo, nem verdadeiros capitalistas, quando o capital deixa de ser criado pelo trabalho produtivo e passa a ser acumulado pela simples emissão de moeda sem lastro-trabalho, ou, mais perfidamente ainda, sem lastro algum!!!

E é isso que fazem os bancos de hoje e seus controladores, únicos emissores de moeda de papel (ou eletrônica, o que dá no mesmo e é ainda de emissão mais barata) sem lastro algum, papel pintado criado doNADA em seus computadores. E por que fazem isso? Por que há séculos vêm fraudando o sistema capitalista natural com suas manobras vis, naturalmente contando com a mais ampla ajuda de parlamentos corruptos na sanção das leis que favorecem seus mestres. E a corrupção real não é a que nos chega pelas mídias, para nos indignar e afastar do debate verdadeiro: é aquela que sancionou leis que impediram os governos de emitir moeda em nome do povo, capturando os bancos centrais e concedendo tal privilégio aos banqueiros, que dele abusam à vontade, a tudo e a todos engolindo sem nenhum trabalho, apenas emitindo moeda de fancaria. A outra corrupção, a miúda, é a usada para o pagamento dos que ajudam a fraudar o sistema e é exposta e debatida para, com a nossa indignação, manter-nos afastados da corrupção sistêmica dos grandes números...Vejam a que ponto chegamos: Nenhum governo do mundo capitalista hodierno pode emitir moeda, inclusive o dos Estados Unidos!!!! Só a banca privada pode fazê-lo. E se o povo, através dos seus governos supostamente democráticos, necessitar financiamento para seus gastos, por maior que seja a riqueza física do seu território, terá que obtê-lo, apenas e exclusivamente, pelo aumento da dívida pública contra a emissão de títulos soberanos. E isso é feito, prazerosamente, pelos bancos sem que ninguém precise criar nenhuma riqueza física pelo trabalho... Só isso explica por que todas as nações do mundo capitalista, inclusive a mais rica de todas, devem tanto a tão poucos... Por isso a economia não será, jamais, um jogo de soma zero. Seria se os fluxos da riqueza física e do dinheiro que a representa sempre se igualassem a cada dado tempo. Como,no capitalismo financeiro de hoje, uns podem emitir dinheiro à vontade sem a correspondente criação de bens e serviços, estarão sempre em vantagem comparativa e a equação só fechará com a criação de dívidas para pagamento futuro... Esse é o capitalismo de hoje, criado sem acumulação de trabalho presente, de que se beneficiam os bancos e seus controladores, muitas vezes ocultos pela ação de laranjas... Se tudo pode ser assim, tão fácil, por que, então, não irmos todos à praia, aproveitando a chegada do carnaval?

No Brasil de nossos dias, caro Rosewelt, quem consagrou, na chamada Constituição Cidadã de 1988,esse princípio vil, que esmaga o cidadão e privilegia quem pode criar dinheiro sem trabalho? Foram os ditadores militares, os que nos governaram no período a que, jocosamente, oposicionistas apelidaram de anos de chumbo ? Naqueles anos, que deveriam ser conhecidos por ANOS DE OURO, o povo ainda podia criar moeda com base no trabalho e no progresso... Hoje, não mais... Lembremo-nos, meu caro, a constituição-cidadã foi sancionada por obra e graça da oposição aos anos de chumbo, onde militava, entusiasmado, o senhor Buarque... Foi exatamente quando um único congressista assumiu a responsabilidade pela inserção desse dispositivo tão danoso ao interesse público, sem votação em plenário... E depois, me parece, até virou ministro do STM, da Justiça e da Defesa... Alguém aí se lembra disso?

A quem duvidar dessa tremenda verdade, recomendo passar os olhos na constituição em vigor e comprovar que o nosso querido (e autônomo) banco central está proibido de financiar o Tesouro Nacional, mas pode socorrer os banqueiros com dinheiro público quando houver o que chamam de risco sistêmico... Sim, pode haver risco dos bancos quebrarem em massa, por sua alavancagem irresponsável e criminosa, como se vê na prática, mesmo tendo o poder de criar moeda na quantidade que desejarem... Isso não é notável e incrível?

Caro amigo. Estou, agora, do outro lado do mundo, no meio da madrugada local, lutando contra a insônia que me ataca pela enorme diferença de fusos horários a que meu organismo responde. Pela distância e relativo isolamento, fico impossibilitado de tentar obter os e-mails dos senhores Batalha e Buarque, para que pudessem prosseguir em seu diálogo, porém sob novas premissas, com base no que aqui introduzo. Afinal, nunca foi meu hábito cochichar nos corredores...

Não poderei fazê-lo, mas gostaria que pudessem conhecer e comentar o que aqui afirmo. Em tempo, não acho que o senhor Buarque tenha sido feliz ao trazer a este debate o nome do senhor Bertrand Russel, um oportunista de mau caráter considerado, ao seu tempo, como o mais vil de todos os homens e que também pertencia à elite iluminada, aquela que se vem beneficiando da exploração humana. O meu livro, O Poder SECRETO, além dos conceitos aqui emitidos, também nos conta as manobras do senhor Russel, membro de uma das treze famílias mais ricas que governam este planeta. Faltou, portanto, ao trazê-lo ao debate, coerência histórica ao senhor Buarque.

A você, Rosewelt, meu agradecimento pelo valioso material enviado e um grande abraço desde o outro lado deste mundo, aaa

De: rosewelt conceição pires [mailto:rospires@ig.com.b]
Enviada em: quinta-feira, 16 de fevereiro de 2012 11:10
Para: undisclosed-recipients:
Assunto: Artigo publicado no jornal O Globo em 11.02.2012

Repasso.
Uma bela resposta.
Um abraço,
                Rosewelt   

From: A

Sent: Wednesday, February 15, 2012 10:57 PM

To:

Subject: ENC: Artigo publicado no jornal O Globo em 11.02.2012

Repasso mensagem que enviei ao senador Cristovam Buarque, a propósito do artigo publicado no O GLOBO de 11 do corrente.

Batalha

De: BATALHA [
Enviada em: quarta-feira, 15 de fevereiro de 2012 21:47
Para: 'Mensagem Cristovam'
Assunto: Artigo publicado no jornal O Globo em 11.02.2012

Caro senador Cristovam, seu artigo é um alerta contra as injustiças em um mundo em que o capital tornou-se o principal ator, fazendo do consumismo de poucos a principal causa da miséria de muitos. Mas o senhor, por sua acurada formação acadêmica, sabe que não se trata de uma crise do capitalismo. A economia é um jogo soma zero. O que os pobres perdem os ricos ganham, tornando-se cada vez mais ricos. Sabe, ainda, que não existe alternativa para o capitalismo, pois o comunismo, irmão xifópago da ditadura, agrava a miséria ao  privatizar o lucro e socializar o prejuízo (o senhor, com certeza, leu A NOVA CLASSE, de Milovan Djilas ). Sabe, também, que o problema do Brasil é muito mais grave. O PROBLEMA DO BRASIL É A CORRUPÇÃO INSTITUCIONALIZADA, DA QUAL SOMOS CAMPEÕES MUNDIAIS.Por isso, aqui, no banco dos réus do Tribunal de Hessel deveriam ter assento, primeiramente, os quarenta ladrões do mensalão e em seguida a maioria dos políticos brasileiros, por crime de formação de quadrilha. 

Cordialmente,

Fernando Batalha

De: Mensagem Cristovam [mailto:mensagem-cristovam@senado.gov.br]
Enviada em: quarta-feira, 15 de fevereiro de 2012 14:21
Para: fernando.batalha@uol.com.br
Assunto: Artigo publicado no jornal O Globo em 11.02.2012

ATÉ ONDE VAI A ARROGÂNCIA DE UM BANCO ALEMÃO

Enviada por: Sylvio Massa [mailto:massasc@gmail.com]
Em: segunda-feira, 19 de dezembro de 2011 16:49

PROPAGANDA DE BANCO ALEMÃO

COM A CRISE DO EURO, UNIÃO EUROPÉIA JÁ NÃO MAIS SE MOSTRA, ASSIM, TÃO IRMANADA...

Enviada, diretamente de Ponta Delgada, Açores,para o blog, por: Artur Teixeira [mailto:artur.teixeira1946@gmail.com]
Em: quinta-feira, 17 de novembro de 2011 17:22

Amigos,
Um dos perigos da Crise da Dívida e do Euro na União Européia, é precisamente o de criar um clima de hostilidade entre os europeus, despertando fantasmas e sentimentos negativos que em nada ajudam a superar os problemas.Julgo até que estas coisas não estão a acontecer por acaso...

Alguém quer ver o circo a arder e não mede as conseqüências...
A carta aberta de um alemão ao povo grego e a respectiva resposta de um grego, ambas publicadas no Stern, são o exemplo desse perigo...
Há em ambas um equivoco fundamental: não são os povos responsáveis pelas opções políticas não escrutinadas, mas os respectivos governos, que cada vez mais obedecem a desígnios deletérios ditados pela Elite Global.
Abraços. Artur


Absolutamente a ler até ao fim, esta resposta de um grego a uma carta enviada para a revista Stern escrita por um alemão que se sente ofendido com o "estilo de vida" grego.

“Carta Aberta” de um cidadão alemão, Walter Wuelleenweber, dirigida a “Caros Gregos”, com um título e sub-título:

“Depois da Alemanha ter tido de salvar os bancos, agora tem de salvar também a Grécia.”

“Os gregos, que primeiros fizeram alquimias com o euro, agora, em vez de fazerem economias, fazem greves”

“Caros gregos,
Desde 1981 pertencemos à mesma família. Nós, os alemães, contribuímos como ninguém mais para um Fundo comum, com mais de 200 mil milhões de euros, enquanto a Grécia recebeu cerca de 100 mil milhões dessa verba, ou seja a maior parcela per capita de qualquer outro povo da U.E.
Nunca nenhum povo até agora ajudou tanto outro povo e durante tanto tempo.Vocês são, sinceramente, os amigos mais caros que nós temos. O caso é que não só se enganam a vocês mesmos, como nos enganam a nós. No essencial, vocês nunca mostraram ser merecedores do nosso Euro.
Desde a sua incorporação como moeda da Grécia, nunca conseguiram, até agora, cumprir os critérios de estabilidade. Dentro da U.E., são o povo que mais gasta em bens de consumo.Vocês descobriram a democracia, por isso devem saber que se governa através da vontade do povo, que é, no fundo, quem tem a responsabilidade. Não digam, por isso, que só os políticos têm a responsabilidade do desastre. Ninguém vos obrigou a durante anos fugir aos impostos, a opor-se a qualquer política coerente para reduzir os gastos públicos e ninguém vos obrigou a eleger os governantes que têm tido e têm.
Os gregos são quem nos mostrou o caminho da Democracia, da Filosofia e dos primeiros conhecimentos da Economia Nacional. Mas, agora, mostram-nos um caminho errado. E chegaram onde chegaram,não vão mais adiante!!!”

Na semana seguinte, o Stern publicou uma carta aberta de um grego, dirigida a Wuelleenweber:

“Caro Walter, Chamo-me Georgios Psomás. Sou funcionário público e não “empregado público” como, depreciativamente, como insulto, se referem a nós os meus compatriotas e os teus compatriotas. O meu salário é de 1.000 euros. Por mês, hem!... não vás pensar que por dia, como te querem fazer crer no teu País. Repara que ganho um número que nem sequer é inferior em 1.000 euros ao teu, que é de vários milhares. Desde 1981, tens razão, estamos na mesma família. Só que nós vos concedemos, em exclusividade, um montão de privilégios, como serem os principais fornecedores do povo grego de tecnologia, armas,infra-estruturais (duas auto-extraditas e dois aeroportos internacionais), telecomunicações, produtos de consumo, automóveis, etc.. Se me esqueço de alguma coisa, desculpa. Chamo-te a atenção para o facto de sermos, dentro da U.E., os maiores importadores de produtos de consumo que são fabricados nas fábricas alemãs.
A verdade é que não responsabilizamos apenas os nossos políticos pelo desastre da Grécia. Para ele contribuíram muito algumas grandes empresas alemãs, as que pagaram enormes “comissões” aos nossos políticos para terem contratos, para nos venderem de tudo, e uns quantos submarinos fora de uso, que postos no mar, continuam tombados de costas para o ar.
Sei que ainda não dás crédito ao que te escrevo. Tem paciência, espera, lê toda a carta, e se não conseguir convencer-te, autorizo-te a que me expulses da Eurozona, esse lugar de VERDADE, de PROSPERIDADE,da JUSTIÇA e do CORRECTO.
Estimado Walter,passou mais de meio século desde que a 2ª Guerra Mundial terminou.QUER DIZER MAIS DE 50 ANOS desde a época em que a Alemanha deveria ter saldado as suas obrigações para com a Grécia.Estas dívidas, QUE SÓ A ALEMANHA até agora resiste a saldar com a Grécia (Bulgária e Roménia cumpriram, ao pagar as indemnizações estipuladas), e que consistem em:
1. Uma dívida de 80 milhões de marcos alemães por indemnizações, que ficou por pagar da 1ª Guerra Mundial;
2. Dívidas por diferenças de clearing, no período entre - guerras, que ascendem hoje a 593.873.000 dólares EUA.
3. Os empréstimos em obrigações que contraiu o III Reich em nome da Grécia, na ocupação alemã, que ascendem a 3,5 mil milhões de dólares durante todo o período de ocupação.
4. As reparações que deve a Alemanha à Grécia, pelas confiscações,perseguições, execuções e destruições de povoados inteiros, estradas, pontes, linhas férreas, portos, produto do III Reich, e que, segundo o determinado pelos tribunais aliados, ascende a 7,1 mil milhões de dólares, dos quais a Grécia não viu sequer uma nota.
5. As imensuráveis reparações da Alemanha pela morte de 1.125.960 gregos (38,960 executados, 12 mil mortos como dano colateral, 70 mil mortos em combate, 105 mil mortos em campos de concentração na Alemanha, 600 mil mortos de fome, etc., et.).
6. A tremenda e imensurável ofensa moral provocada ao povo grego e aos ideais humanísticos da cultura grega.
Amigo Walter, sei que não te deve agradar nada o que escrevo. Lamento-o.Mas mais me magoa o que a Alemanha quer fazer comigo e com os meus compatriotas.

Amigo Walter: na Grécia laboram 130 empresas alemãs, entre as quais se incluem todos os colossos da indústria do teu País, as que têm lucros anuais de 6,5 mil milhões de euros. Muito em breve, se as coisas continuarem assim, não poderei comprar mais produtos alemães porque cada vez tenho menos dinheiro. Eu e os meus compatriotas crescemos sempre com privações, vamos agüentar, não tenhas problema. Podemos
viver sem BMW, sem Mercedes, sem Opel, sem Skoda. Deixaremos de comprar produtos do Lidl, do Praktiker, da IKEA.
Mas vocês, Walter, como se vão arranjar com os desempregados que esta situação criará, que por ai os vai obrigar a baixar o seu nível de vida, perder os seus carros de luxo, as suas férias no estrangeiro, as suas excursões sexuais à Tailândia? Vocês (alemães, suecos, holandeses, e restantes “compatriotas” da Eurozona) pretendem que saíamos da Europa, da Eurozona e não sei mais de onde.
Creio firmemente que devemos fazê-lo, para nos salvarmos de uma União que é um bando de especuladores financeiros, uma equipa em que jogamos se consumirmos os produtos que vocês oferecem: empréstimos, bens industriais, bens de consumo, obras faraónicas, etc.
E, finalmente, Walter, devemos “acertar” um outro ponto importante, já que vocês também disso são devedores da Grécia:
EXIGIMOS QUE NOS DEVOLVAM A CIVILIZAÇÃO QUE NOS ROUBARAM!!!
Queremos de volta à Grécia as imortais obras dos nossos antepassados,que estão guardadas nos museus de Berlim, de Munique, de Paris, de Roma e de Londres.E EXIJO QUE SEJA AGORA!! Já que posso morrer de fome, quero morrer ao lado das obras dos meus antepassados.


Cordialmente, Georgios Psomás.”

CENSURA ELETRÔNICA ESCANCARADA JÁ OPERA NA INTERNET!!!

Enviada por: Artur Teixeira [mailto:artur.teixeira1946@gmail.com]

em: domingo, 30 de outubro de 2011 18:56

Artur Teixeira, escritor português editado no Brasil pela KRANION, sofre censura eletrônica na Internet!

Amigos,

Vejam como o sistema é estúpido... Acabo de receber a mensagem abaixo após o envio do meu e-mail sobre a Líbia. Considera o meu texto de incidência racista. Ora, não é. Não é a primeira vez que o "Administrator" resolve enviar-me tal mensagem. 

Abraços.

Artur

-----Mensagem original-----

De: Administrator@TrendMicroCSM.Local [mailto:Administrator@TrendMicroCSM.Local]

Enviada: domingo, 30 de Outubro de 2011 19:42

Para: artur.teixeira1946@gmail.com

Assunto: [MailServer Notification][WFBS Security Server: 192.168.0.10, Messaging Security Agent: SRVMST01]Content Filtering Notification

This email has violated the RACIAL DISCRIMINATION.

and Quarantine entire message has been taken on 10/30/2011 20:42:02.

Message details:

Server:SRVMST01

Sender: artur.teixeira1946@gmail.com;

Recipient:artur.teixeira1946@gmail.com;

Subject:

HIPOCRISIA POLÍTICA !!!

(TEXTO INTEGRAL DO ESCRITOR PORTUGUÊS ARTUR TEIXEIRA, EDITADO NO BRASIL PELA KRANION,  CENSURADO ELETRONICAMENTE NA INTERNET)

Amigos,

Já vi este filme… Saddam Hussein foi considerado amigo dos Norte-americanos enquanto aceitou o dólar como moeda de pagamento do petróleo do Iraque. Quando se virou para outros mercados e pretendeu vender o crude fora do controle da OPEP, aí a cobra fumou… Até àquele momento ninguém falava das atrocidades do ditador e da falta de Democracia no país. Depois foi o que se viu.

Ora, Muammar Al Quathafi foi amiguinho do Ocidente enquanto não exigiu o Euro como moeda de troca pelo petróleo líbio, um petróleo da melhor qualidade, isento de enxofre, que se pode extrair praticamente a balde…  cujas reservas são das maiores do Mundo. Pelo lado da Líbia, o pico do petróleo está por acontecer… Antes de decretar o seu assassinato, o Ocidente não enjeitou o apoio financeiro à candidatura de Sarkozy à presidência da França e os USA, a colaboração na sua guerra ao Terrorismo Islâmico, para onde mandou alguns membros da Al Qaeda para serem sujeitos à tortura dos esbirros líbios. Enquanto assim foi ninguém se lembrou do facto de que na Líbia não existia Democracia e os Direitos Humanos não eram respeitados, que uma horda de rebeldes manipulados reclama com armas… E tenho sérias dúvidas que alguma vez esta gente venha a estabelecer um regime de tolerância democrática.   

Em 2007, a embaixada Norte-americana em Tripoli apresentou um relatório, denunciado pelo Wikeleaks, onde referia as exigências que as autoridades líbias faziam para autorizar a extracção e refinação do crude no país, nomeadamente os encargos fiscais e sociais, que na opinião do “escriba” yankee oneravam, e de que maneira, a actividade das petrolíferas internacionais que operam na região, sobretudo comparando com outras paragens onde o “ouro negro” é desbaratado ao “preços da uva mijona”. Uma dessas exigências era, por exemplo, que por cada quadro estrangeiro, fosse empregue um nacional. Graças aliás a essa política, de protecção dos interesses da Líbia, é que permitiu a Kadafi proporcionar o melhor nível de vida do Magrebe. Política que parece não ter satisfeito a todos…

A dita “Primavera Árabe” não é tão primaveril como parece… Já foi denunciado que a agitação popular desencadeada teve a “mãozinha invisível do Ocidente”. Lembro-me de ter lido um artigo, aquando da I Guerra do Iraque, que os USA, através da CIA, tinham iniciado um programa de aliciamento ideológico junto de jovens islamitas, tendo em vista criar uma elite muçulmana pró-Ocidental. No terreno, agentes e comandos dos Serviços de Inteligência Ocidental acicataram a rebeldia de uma juventude que busca a ilusão da Modernidade das sociedades do Hemisfério Norte, dos dois lados do Atlântico. Quantos deles não serão agora os agitadores?  Sintomático disso foi ouvir um jovem alienado gritar numa manifestação em Tripoli que “antes a Liberdade, que água”… Ora uma coisa não tem nada a ver com a outra. Foi precisamente no abastecimento de água potável para todos que Kadafi também se notabilizou, investindo fortemente em obras de captação, transporte e distribuição do precioso líquido. A água no Magrebe é tão importante, e talvez mais, que o Petróleo, para as populações. Ao que parece isso não basta… Mas um perigo esconde-se por trás dessas revoluções aparentes… Os fundamentalistas islâmicos estão também lá e o que eles querem, não é nada parecido com a Liberdade e a Democracia. Aliás, as novas autoridades da Líbia já reclamaram a criação de um Estado de feição islâmica, obedecendo à Sharia, ou seja, Lei Islâmica com tudo o que isso significa de ameaça e risco para o Ocidente. Nesse sentido, tal a acontecer, podemos dizer que “o tiro saiu pela culatra”…

O homem que os rebeldes líbios, alguns quiçá agentes da inteligência ocidental, chacinaram, não era o tolo que se pintava. Tenho o seu livro “O Livro Verde”  e logo de entrada pode ler-se: “ Nos nossos dias, os regimes políticos, no seu todo, são o resultado da luta travada por essas “máquinas” (de Poder) para alcançar o Poder – quer essa luta seja pacífica, quer seja armada, como a luta de classes, de seitas, de tribos ou de partidos ou de indivíduos, ela salda-se sempre pelo sucesso de uma “máquina”, indivíduo, grupo, partido ou classe, e pela derrota do povo, logo, pela derrota da verdadeira Democracia.” Ora aí está! Nós ocidentais temos sempre a mania de julgar os outros segundo os nossos padrões. A Líbia é um amálgama de tribos, como de resto se verifica no mundo do Islão, espartilhadas por seitas com ódios tão profundos como o ódio que os talibãs nutrem contra o Ocidente. Aliás, decorre desse facto, a razão pela qual o Mundo Muçulmano não foi capaz até ao momento de se afirmar como um grande Estado Nação e dificilmente o será, sobretudo com a acção deletéria das potências Ocidentais, que desde o Século XIX, apostam no divisionismo muçulmano, como forma de se apropriarem dos seus recursos petrolíferos e não só. Nem mesmo estão interessadas que o Islão adopte a Democracia.  

Para os Norte-americanos porém não se põe apenas um problema de custo… Quem controlar o crude, controla o Mundo… Esta é uma premissa sine qua none. Actualmente existe uma rivalidade surda entre o Ocidente e o Oriente emergente, encabeçada pela China, que no entanto vai  pouco a pouco se mostrando à luz do dia. A República Popular da China tem uma carência fundamental de Petróleo para  fazer crescer a sua Economia. Até ao momento os chineses têm-se pautado por uma política de envolvimento pacífico com as regiões do Mundo alvo da sua estratégia económica. África é um dos seus alvos, onde tem investido grandes somas em infra-estruturas, nomeadamente vias de comunicação (ferrovias e rodovias), de que os países africanos são muito carentes, nomeadamente aqueles que atravessaram guerras civis, caso de Angola, onde praticamente tudo foi destruído. A China inclusive chega a doar edifícios inteiros para o funcionamento dos parlamentos e tribunais locais, o que parece uma contradição… Ora, o Ocidente, nomeadamente a sua Oligarquia,  vê-se ameaçado. A operação ocidental na Líbia visou tirar espaço de manobra aos chineses, mas não só. Pretende a Casa Branca instalar bases militares que permitam dar apoio geoestratégico ao seu envolvimento belicista na Região Centro Africana. O pretexto é estabilizar certas zonas mineiras em permanente conflito, como é o caso do Congo, onde operacionais Norte-americanos já actuam. No fundo é a mesma receita que enforma a DEA na Colômbia e outras regiões da América do Sul, nomeadamente a Amazónia, onde, a pretexto do tráfico da droga, os Norte-americanos vão instalando bases militares. A China aliás também por lá anda, mas pacificamente, até ver… 

As fotos abaixo são esclarecedoras. Só não vê quem não quer. 

Abraços.

 Artur 

TÃO AMIGOS QUE NÓS ERAMOS!...
POR AQUI SE VÊ A HIPOCRISIA POLÍTICA................Até quando ???????

UNIÃO EUROPÉIA: COMO SE ROUBOU A SOBERANIA POPULAR E SE A TRANSFERIU AOS BANQUEIROS...

QUE É O BCE?
 - O BCE é o banco central dos Estados da UE que pertencem à zona euro, como é o caso de Portugal.

E DONDE VEIO O DINHEIRO DO BCE?
 - O dinheiro do BCE, ou seja o capital social, é dinheiro de nós todos, cidadãos da UE, na proporção da riqueza de cada país. Assim, à Alemanha correspondeu 20% do total. Os 17 países da UE que aderiram ao euro entraram no conjunto com 70% do capital social e os restantes 10 dos 27 Estados da UE contribuiram com 30%.

E É MUITO, ESSE DINHEIRO?
 - O capital social era 5,8 mil milhões de euros, mas no fim do ano passado foi decidido fazer o 1º aumento de capital desde que há cerca de 12 anos o BCE foi criado, em três fases. No fim de 2010, no fim de 2011 e no fim de 2012 até elevar a 10,6 mil milhões o capital do banco.

 ENTãO, SE O BCE É O BANCO DESTES ESTADOS PODE EMPRESTAR DINHEIRO A PORTUGAL, OU NÃO? COMO QUALQUER BANCO PODE EMPRESTAR DINHEIRO A UM OU OUTRO DOS SEUS ACCIONISTAS.

- Não, não pode.

POR QUÊ?!
- Porquê? Porque... porque, bem... são as regras.

ENTÃO, A QUEM PODE O BCE EMPRESTAR DINHEIRO?
- A outros bancos, a bancos alemães, bancos franceses ou portugueses.

 AH PERCEBO, ENTÃO PORTUGAL, OU A ALEMANHA, QUANDO PRECISA DE DINHEIRO EMPRESTADO NÃO VAI AO BCE, VAI AOS OUTROS BANCOS QUE POR SUA VEZ VÃO AO BCE?
 - Pois.
 
MAS PARA QUÊ COMPLICAR? NãO ERA MELHOR PORTUGAL OU A GRÉCIA OU A ALEMANHA IREM DIRECTAMENTE AO BCE?
 - Bom... sim... quer dizer... em certo sentido... mas assim os banqueiros não ganhavam nada nesse negócio!

AGORA NÃO PERCEBI!!..
 - Sim, os bancos precisam de ganhar alguma coisinha. O BCE de Maio a Dezembro de 2010 emprestou cerca de 72 mil milhões de euros a países do euro, a chamada dívida soberana, através de um conjunto de bancos, a 1%, e esse conjunto de bancos emprestaram ao Estado português e a outros Estados a 6 ou 7%.

MAS ISSO ASSIM É UM "NEGÓCIO DA CHINA"! SÓ PARA IREM A BRUXELAS BUSCAR O DINHEIRO!
- Não têm sequer de se deslocar a Bruxelas. A sede do BCE é na Alemanha, em Frankfurt. Neste exemplo, ganharam com o empréstimo a Portugal uns 3 ou 4 mil milhões de euros.
ISSO É UM VERDADEIRO ROUBO... COM ESSE DINHEIRO ESCUSAVA-SE ATÉ DE CORTAR NAS PENSÕES, NO SUBSÍDIO DE DESEMPREGO OU DE NOS TIRAREM PARTE DO 13º MÊS.
 As pessoas têm de perceber que os bancos têm de ganhar bem, senão como é que podiam pagar os dividendos aos accionistas e aqueles ordenados aos administradores que são gente muito especializada.

MAS QUEM É QUE MANDA NO BCE E PERMITE UM ESCÂNDALO DESTES?
- Mandam os governos dos países da zona euro. A Alemanha em primeiro lugar que é o país mais rico, a França, Portugal e os outros países.

ENTÃO, OS GOVERNOS DÃO O NOSSO DINHEIRO AO BCE PARA ELES EMPRESTAREM AOS BANCOS A 1%, PARA DEPOIS ESTES EMPRESTAREM A 5 E A 7% AOS GOVERNOS QUE SÃO DONOS DO BCE?
- Bom, não é bem assim. Como a Alemanha é rica e pode pagar bem as dívidas, os bancos levam só uns 3%. A nós ou à Grécia ou à Irlanda que estamos de corda na garganta e a quem é mais arriscado emprestar, é que levam juros a 6%, a 7 ou mais.
ENTÃO NÓS SOMOS OS DONOS DO DINHEIRO E NÃO PODEMOS PEDIR AO NOSSO PRÓPRIO BANCO!...
- Nós, qual nós?! O país, Portugal ou a Alemanha, não é só composto por gente vulgar como nós. Não se queira comparar um borra-botas qualquer que ganha 400 ou 600 euros por mês ou um calaceiro que anda para aí desempregado, com um grande accionista que recebe 5 ou 10 milhões de dividendos por ano, ou com um administrador duma grande empresa ou de um banco que ganha, com os prémios a que tem direito, uns 50, 100, ou 200 mil euros por mês. Não se pode comparar.

MAS, E OS NOSSOS GOVERNOS ACEITAM UMA COISA DESSAS?
 - Os nossos Governos... Por um lado, são, na maior parte, amigos dos banqueiros ou estão à espera dos seus favores, de um empregozito razoável quando lhes faltarem os votos.

 MAS ENTÃO ELES NÃO ESTÃO LÁ ELEITOS POR NÓS?
- Em certo sentido, sim, é claro, mas depois... quem tem a massa é quem manda. É o que se vê nesta actual crise mundial, a maior de há um século para cá.

Essa coisa a que chamam sistema financeiro transformou o mundo da finança num casino mundial, como os casinos nunca tinham visto nem suspeitavam, e levou os EUA e a Europa à beira da ruína. É claro, essas pessoas importantes levaram o dinheiro para casa e deixaram a gente como nós, que tinha metido o dinheiro nos bancos e nos fundos, a ver navios. Os governos, então, nos EUA e na Europa, para evitar a ruína dos bancos tiveram de repor o dinheiro.

E ONDE O FORAM BUSCAR?
- Onde havia de ser!? Aos impostos, aos ordenados, às pensões. De onde havia de vir o dinheiro do Estado?...

MAS METERAM OS RESPONSÁVEIS NA CADEIA?
- Na cadeia? Que disparate! Então, se eles é que fizeram a coisa, engenharias financeiras sofisticadíssimas, só eles é que sabem aplicar o remédio, só eles é que podem arrumar a casa. É claro que alguns mais comprometidos, como Raymond McDaniel, que era o presidente da Moody's,uma dessas agências de rating que classificaram a credibilidade de Portugal para pagar a dívida como lixo e atiraram com o país ao tapete, foram... passados à reforma. Como McDaniel é uma pessoa importante, levou uma indemnização de 10 milhões de dólares a que tinha direito.

E ENTÃO COMO É? COMEMOS E CALAMOS?
- Isso já não é comigo, eu só estou a explicar...